“钱去哪了”不能由投资者买单

                   继2014年10月，泸州老窖公告称公司在银行的1.5亿元存款离奇“失踪”后，2015年1月9日晚，泸州老窖再次公告称，公司对全部存款展开风险排查发现，其在中国工商银行南阳中州支行 （以下简称工行中州支行）等两处存款存在异常情况，涉及金额3.5亿元。为此，泸州老窖在公告中表示，公司预计将对前述三处50,000万元存款在2014会计年度按40%比例计提坏账准备，故而提醒投资者注意投资风险。
    对5亿元下落不明的存款计提坏账准备金，进而提醒投资者注意投资风险。泸州老窖的这种做法其实就是“假惺惺”。因为在该公司的公告发出之后，泸州老窖的股票在二级市场上就直接低开了近9%，持有其股票的投资者，一个都无法回避由此带来的投资风险。因此，这种提醒对投资者来说意义不大。真从保护投资者的角度来说，为什么这5亿元存款不见了，责任要由投资者来承担？按40%来计提坏账准备，这实际上是把损失转嫁到公司股东身上，让投资者来为泸州老窖的存款丢失来买单。
    对于投资者来说这是不公平的。正所谓“冤有头，债有主”，5亿元存款是谁丢的，就应该由谁来负责赔偿。如果不解决这种责任制问题，丢了再多的存款最终都是由投资者来买单，那么，泸州老窖公司的存款就会永远地丢下去，直到该公司破产垮台为止。这实际上也正是泸州老窖的存款之所以会丢失的原因。正因为任何人都不需要对存款的丢失负责，所以谁都可以把存款存到外地去，谁都不关心存款的安全，以至存款被人挪用了甚至是盗走了都不能及时发现，这种完全对存款安全不负责的做法，无疑是导致泸州老窖存款丢失的首要原因。可以说，在这种管理机制下，泸州老窖的存款丢失是一种必然现象。无非是存款丢失在什么时候出现，丢失的金额到底会是多少而已。所以面对存款的丢失，必须追责有关当事人的责任，谁经手谁负责。就算真的赔不起，也应该让当事人倾家荡产，去把牢底坐穿。而在追责没有完成之前，就不应该计提坏账准备，急匆匆让投资者来买单。
    而在谈到追责问题时，少不了要谈到泸州老窖的风控机制。为什么泸州老窖的巨额存款被盗取之后经过了很长时间才发现？在这个问题上，泸州老窖的内控环节是难辞其咎的。通常说来，一般账户是不能提取现金的，只能通过转账转出在银行账户上的款项，而转账需公司开具加盖财务专用章、法定代表人印章、财务人员印章等要素齐全的转账支票。据上证所2006年发布的《上市公司内部控制指引》，上市公司的内部控制应涵盖货币资金管理环节，包括货币资金的入账、划出、记录、报告、出纳人员和财务人员的授权等。一般来说，银行对公业务管理包括“定期对账”制度，如果上市公司开通了网银和短信提醒业务，那么一旦有资金划转，上市公司可随即查账发现或收到即时通知。5亿资金不翼而飞，公司要到取款时或在进行风险排查时才发现，足见泸州老窖风控管理漏洞有多大。由于风控机制不到位，这无疑是导致泸州老窖存款丢失的又一重要原因。
    除此之外，包括泸州老窖、湘酒鬼在内的酒企推行的“存款卖酒”的营销模式，同样也是导致泸州老窖巨额存款丢失的诱因。实际上，一年之前，湘酒鬼1亿元存款被盗同样也与这一“存款卖酒”的营销模式有关。把钱存在银行里，让银行帮忙卖酒，这种以权营销的模式本来就是一种误入歧途的模式。而在“卖酒难”的情况下，这种营销模式又进一步加大了异地存款的风险，同时也给内鬼与不法之徒以可乘之机。所以，面对酒企异地存款一再丢失事件的发生，叫停“存款卖酒”的营销模式势在必行。而从风控管理的角度来说，有必要将异地存款的风险控制列为重中之重。