奶粉禁令害香港

　　文/特约作者 江小鱼 
　　这些管制措施，已经使香港离其赖以安身立命的不干预政策渐行渐远了。 
　　严厉打击水货客的法例， 3月1日起在香港正式生效。法例限制16岁以上人士不能携带超过两罐奶粉出境，违者可罚款50万元及监禁两年。对于有人质疑这有悖香港自由市场原则的说法，港府发言人答复说，其他享有自由贸易的地区亦会有同样做法。 
　　法例的出台的确有所谓的“民意基础”，香港妈妈因为买不到奶粉而抗议的声音此起彼伏，年初甚至有1万多人在白宫网站向美国总统请愿，要求国际社会关注，帮助香港婴儿面对或即将到来的因奶粉短缺而导致的营养缺乏问题。而不少内地人也对此报以同情之心，认为港府管制策略是无奈之举。 
　　我举个例子：市场上有两个摊档，一个卖水果，一个卖猪肉，顾客川流不息，生意很好。卖水果的也会去肉档买肉，一天，他抱怨买肉的人太多，导致肉价上涨，要求市场管理者对买肉的人进行管制，每天买肉不能超过1斤。你觉得这合理吗？ 
　　市场繁荣，无论对卖水果的、卖猪肉的还是顾客来说都是好事。卖水果的发现肉价涨了就要求政府管制，而政府能管制肉价也就能管制水果价格，这样的后果，是市场受挫，终有一天，卖水果的也会因为自己的短视而利益受损。 
　　香港弹丸之地，谈不上有多少资源，即便作为海港的地理位置优势也比不上内地一些沿海城市。繁荣的基础不在于生产，而在于自由港政策——除了烟草、酒类等商品，一般进出口货物均无须缴付任何进口关税，亦不设任何增值税或一般服务税。 
　　自由港政策奠定了香港百年繁荣的基础，二三十年来无论机场旅客发送量还是港口货物吞吐量都居世界前列。而香港更起着内地和世界联系的桥梁作用，从内地改革开放初期的资金、技术和信息，到后来更紧密的合作，以致内地开放自由行后，不但是奶粉，奢侈品、化妆品、药品等都成了热销商品，这也促成香港繁华地带的店铺租金全球领先。 
　　而奶粉问题其实并不像媒体渲染得那般严重，几大奶粉供应商都表示供应充足，断货的只是部分旅游热点的部分品牌。奶粉管制只是香港政府行政干预市场的其中一例而已，从2011年《最低工资条例》正式实施，到2012年提高炒楼者的额外印花税，即买楼半年内转手需缴纳成交价20%的额外印花税、非香港永久居民及公司买家需再缴纳15%的额外印花税，这些管制措施，已经使香港离其赖以安身立命的不干预政策渐行渐远了。 
　　香港前特首曾荫权在被问到要不要限制内地和海外资金买楼以平抑楼价的问题时，还能说“这会扭曲自由市场，也可能违反国际条约”，而现在新主政者，楼贵了就管制楼市，奶粉贵了就管制奶粉，美名其曰“顺应民意”，香港科技大学雷鼎鸣教授斥之为“民粹胁逼下的小题大做”。 
　　曾经盛赞过香港自由市场的弗里德曼教授2006年在去世前40日于《华尔街日报》发表“香港错矣”的文章，抨击香港政府放弃了积极不干预政策，认为这是香港的悲哀。香港倘若不懂反思，假以时日必将面对市场萧条、百业俱废的乱局。到那时，摩肩接踵的铜锣湾街头转眼成了稀稀拉拉几个游客凭吊的遗址，“自由港”和“购物天堂”的美誉，将和昔日田汉歌词里的“筲箕湾的月色”及“大埔松林的猿声惨伤”，一起成为记忆。这是大多数香港人想要的结局吗？