一支灭火器折射的多头管理困境

　　本报记者 张艳蕊

　　《中国企业报》记者日前从相关渠道获悉,某市地铁上目前有几万只钢瓶式灭火器已经“服役十年”, 但因灭火器管理分属三个部门,无一部门可直接指导如何拆卸、送检,致灭火器自身安全检测无法完成。

　　陕西微典消防技术有限公司董事长张卫社在接受记者采访时表示,消防钢瓶及灭火器若不能换新,至少应两年检测一次,必须由专业人员拆卸、运输到检测场所,重新进行压力测试合格后,方可继续投放循环使用,不过,“三次检测就比购买新灭火器的费用贵了”。

　　8848城研院副院长、南京德维拉环保设备有限公司总裁常铁永表示,目前,很多产业均处于多头管理状态下,建议政府应该在法规和标准上引导企业,促进产业健康持续发展。

　　安全隐忧

　　由于种种原因,消防器材自身安全问题一直很少有媒体关注,但一直以来隐患不断。11月17日,北京的某国际IT公司研究院地下室发生灭火器爆炸事故,所幸无人员伤亡。

　　按国家质量技术监督局《钢质无缝气体定期检验与评定GB13004-91》标准,盛装惰性气体的气瓶,每五年检验一次;盛装腐蚀性气体的气瓶、潜水气瓶以及常与海水接触的气瓶,每两年检验一次;盛装其他气体的气瓶,每三年检验一次。

　　一项统计数据显示,用于花费在消防上的钱比着火带来的损失大得多。

　　目前,公交车、医院、学校、办公楼等公共场所均按规定配备了相应数量的消防钢瓶及灭火器,但实际发生火灾并不多,因此,很多设备一直摆放在指定位置,这些消防钢瓶及灭火器长期处于压力状态下,存在爆炸风险。

　　从《中国企业报》记者查阅到的2006年以前的相关标准来看,对于钢瓶的制造、检验、运输以及存放等都有相关规定,但是对于钢瓶中充装的气体的含水量,标准中均未见到确切说明。

　　消防业内人士介绍,在发达国家,消防钢瓶及灭火器均有自动送检规定,且一般两年内即更换新设备。在中国,按照GB13004-91标准规定,对使用年限超过30年的气瓶按报废处理,登记后不予检验,因此,目前公共场所消防设备大多数未到国家规定更换时间。

　　检测难题

　　“送检不是最大问题,最大问题是企业或国家相关部门即使愿意投入资金进行检测维护,目前也无法实现按时检测。”国家消防局一位不愿透露姓名的人士向《中国企业报》记者介绍,新上的消防设备由消防局按统一标准验收,设备投入使用后即归安监部门管理,而设备检测归技术监督局管理。

　　张卫社以某市地铁为例向记者列举了消防设备检测遇到的困境,其实这三个部门责任界定并不明确。某市地铁几万只灭火器已经使用十年,需要进行检测,于是分别向三个主管部门咨询,得到的答复是“按规定去做”。“但如何按规定去做?哪个部门应该派专业人士来进行拆卸?目前找不到,所以并不敢擅自动这些可能存在安全隐患的灭火器。”张卫社说。

　　记者为此联系了某市地铁运营公司,打通咨询电话后,一位工作人员给出一个传真号,让记者先把采访提纲发传真。但截至记者发稿,未收到该地铁运营公司的回复。

　　据张卫社介绍,为了防止新的隐患产生,某市地铁运营公司已经决定在新投入运营的地铁3号线上全部采用一种国家自有知识产权的新型防爆钢瓶及防自爆灭火器,由传统钢瓶和气体灭火系统在线检测防爆装置组成。可以免除对钢瓶的传统方式的检测,避免检测期间无消防设备带来的安全隐患。他同时介绍,此项技术还可用于现有灭火器、输油管道等的安全升级改造。

　　多头困境

　　《中国企业报》记者在采访时了解到,一支小小的灭火器从诞生那天起就一直处于多头管理的境地。

　　上述国家消防局人士告诉记者,目前公共建筑建设方、使用方、维护方都不是同一家,由于业主压价,建设方采购时就会在消防设备上节省成本。

　　平联置业董事长王大国向记者证实,公共场所的建设方一般是由政府或者委托的第三方即项目管理机构构成;使用方是建设完成后移交给的相应公共管理部门或者业主;维护方由两个主体组成:一部分是使用方,另一部分是设备出售生产厂家的售后维修机构。他同时确认了消防器材的三方管理界定:材料采购备案验收由消防局负责,安装后由安监局负责,检测产品是否合格由技术监督局负责。

　　一位不愿透露姓名的建筑企业负责人告诉记者,由于招标代理咨询机构专业能力所限,按现在一般程序,对于消防器材采购会一笔带过,给后面留下很大空间,结果就会由价格最低的那家企业中标。“怎么去检测就不太好说了,因为我们国家的消防与公共建筑产品这块儿是割裂的,消防产品的备案及产品的验收,由项目所在地的消防大队或支队负责。施工单位只要搞定他们,那后面就不是问题了。”

　　但对于张卫社所说的国家专利技术防爆产品能否在所有公共场所推广,业内人士并不十分看好,原因是旧有产品有无升级必要性还有待论证,且在三部门多头管理的现状下,如何得到许可进行升级改造也是一个难题。

　　“现在这种复杂而多头的管理,几个管理部门同时介入,让企业的负担过重,门槛过高,或者说存在多个门槛,这种局面是有问题的。从产业发展的角度看,应该给企业更宽松的发展环境,但同时,标准和法规应越来越严格、严谨。”常铁永表示。