纠纷“海娜号”

　　“此事只是点到为止。我们完全可以向法院申请海航提交5837万美元保证金，但为避免事态扩大，最终只选择申请275万美元的保证金。”沙钢船务董事总经理张洁9月18日对经济观察报称，“在追回海航债务后，我们愿意为旅客提供一定帮助。”

　　9月17日清晨，“海娜号”邮轮经过一夜航行返抵天津港。三天前，邮轮上1659名游客在到达韩国济州后不久，被通知邮轮资产被当地法院扣留。

　　这起突发事件，缘起海航集团及其参股公司与沙钢船务之间的经济纠纷。海航集团的关联公司大新华轮船（香港）有限公司（简称大新华轮船），因为此前拖欠沙钢船务等多方租金正处于破产清算状态。而海航被沙钢指责未能履行担保责任，相关诉讼仍在英国高等法院审理中。

　　沙钢船务方面称，海航作为担保人曾承诺，如大新华轮船不能履约，海航将作为新的租家继续履约。

　　大新华轮船的原单一股东、海航集团参股公司大新华物流副总裁文江表示，沙钢船务申请扣船，“想通过挟持中国公民的安全和自由，来达到其商业目的的极端不负责任的行为，对双方间的纠纷解决根本毫无益处。海航集团明确表态，如果管辖法院最终判定海航集团需要承担担保责任，确定担保金额，并且中国的法律也支持，海航一定会按照法律的要求履行有关责任。”

　　文江还透露，大新华物流对大新华轮船当初与沙钢船务签订的租务合同进行了质疑，相关部门已对此立案侦查。

　　纠纷

　　在向韩国法院支付了275万美元保证金后，“海娜号”扣留令得以解除。此前，海航安排了四架包机执行了五次往返航班，将部分滞留游客接回国内。“沙钢船务明知海娜号是邮轮，无视上千中国旅客的安全与健康，通过韩国济州当地法院强行扣船，是为一己私利。”文江在16日上海召开的媒体沟通会上说，“扣船已接近周末下班，根本没给船方解决问题的时间，沙钢船务对此蓄谋已久。”

　　沙钢船务在事发后称，对韩国济州法院扣船造成的旅客滞留带来的不便深表同情，愿意配合相关部门妥善处理游客滞留问题。“过去三年，沙钢船务不断向海航追讨债务，目前仍有约5800万美元未能讨回。为挽回船厂损失，韩国高等法院根据法律法规，对‘海娜号’船舶资产实施扣押。”沙钢船务董事总经理张洁说。

　　沙钢船务所指债务，直接债务人并非海航集团，而是大新华轮船。

　　2008年8月6日，大新华轮船由海航集团提供担保，与沙钢船务签订17.2万吨海岬型船舶租约，租金为5.25万美元/日，每15天支付1期（78.75万美元），租期82-86个月。由于大新华轮船和沙钢船务注册地均为香港，租约约定管辖地为伦敦仲裁，适用英国法。

　　该船于2010年4月20日由沙钢船务交给大新华轮船，按照前者说法，大新华轮船于2010年12月起就拖欠直至停付租金。因此，沙钢船务向伦敦仲裁庭提交了仲裁申请。

　　2012年11月1日，伦敦仲裁庭裁定大新华轮船赔付沙钢船务租约利益损失5837万美元。但到目前，这笔金额并未交付。

　　2012年9月，沙钢船务在向海航集团提出其应履行担保义务沟通未果的情况下，向英国法院发起对海航集团的诉讼，法院迄今尚未判决。

　　海航责任未明

　　“在法院未明确海航集团是否需要担保责任前，沙钢船务就协调韩国地方法院针对海航下属企业采取行动，这是明显的错扣，不合法。”文江说，沙钢船务对海航集团的起诉状于2013年7月送至海航。

　　张洁说，“在韩国申请扣押船舶，完全适用韩国法律，否则韩国法院也不会批准。需要提醒的是，本次以及过去的扣船行为，都隶属于海事财产保全，这点在中国法律规定上也是完全符合的。”“从公开信息看，韩国的法院只是根据申请履行一个程序，不对纠纷进行实质性审理，根据扣押船舶有关的国际公约，是允许的。”北京隆安律师事务所上海分所合伙人付忠文说。

　　沙钢船务方面介绍，此前公司曾委托各国律师密切关注海航集团在全球主要港口的资产，2011年和2012年分别在印度和南非扣押过海航相关方的一条散货船和一条油轮。“（扣海娜号）其实是第一次扣留海航的船。此前两条船都不属于海航，其中在南非的扣船，最终被证明是错扣。”文江说。

　　张洁回忆，南非扣船事件发生后，海航随即与沙钢船务谈判解除禁令的相关方案，但约十天后，当地法院判定船只并不属于海航。

　　付忠文认为，如果最终结果表明，海娜号属于错扣，且扣船给海航带来了经济损失，那么沙钢船务将承担赔偿金。“沙钢船务在申请韩国法院执行财产保全时，应是支付了一定数额的保证金。”

　　沙钢船务称，海航集团就该租约为大新华公司作为承租人提供履约保函，担保函明确规定，海航集团就租约中的所有条款进行无条件的履约担保。“按照沙钢船务方面提供的信息看，这应该是一个连带担保，即作为债权人的沙钢船务可以酌情选择债务人大新华轮船，或者担保人海航来偿还资金。”付忠文推测，“当然实际的结果，还是要看英国高等法院根据具体担保合同的判决。”“我们对海航担保诉讼案信心是百分之百的，由于涉及到外交法律程序，（胜诉）只是时间问题。”张洁对经济观察报说。

　　租约遭疑

　　“我们一直对大新华轮船为何在没有任何业务支持的背景下，以5.25万美元/天的高价与沙钢签署了7年长租约存在质疑。为什么会有这种不合理的安排？”文江16日说。

　　据相关资料，自大新华轮船和沙钢船务租约达成，至2010年交船的这段时间，全球船运市场从高点跌落。类似纠纷标的货船的大型海岬型船，日租金从2008年的15万-20万美元最低跌至数千美元。“事实上，签署租约前后，船运市场非常火爆。当时大新华轮船也分别以5年期5.5万美元/日，和5年期6.25万美元/日的价格，从韩国船东处租借了两条同类的船。”张洁说，如果通过合法程序，有充分证据表明租约的所谓“不合理”，沙钢船务会全力配合相关部门调查。

　　此外，据文江介绍，大新华物流及海航集团，目前与大新华轮船已无股权关系。海航集团拥有大新华物流10%左右的股权，大新华物流此前持有大新华轮船100%股权，但在“扣船”之前，已经将股权悉数出售。

　　“大新华轮船是船只租务公司，考虑到相关行业陷入低谷，公司价值已经变得非常低。2012年年底，大新华物流以1美元的价格，出售给注册在马绍尔群岛的一家公司，该公司股东为一名自然人。”文江介绍。

　　从香港公司注册处查阅到的相关资料显示，大新华轮船公司于2012年12月31日，由大新华物流控股（集团）公司转让给一家注册于英属维尔京群岛（BVI）的Bulk　Triumph轮船公司。

　　大新华轮船目前因拖欠多方租金已在香港进入破产清算程序，由相关部门接管。